Сообщений в теме: 11

[ходок]

Коллеги вопрос не ошибаюсь ли я в определении штампа 2.4 по Ю.К. и А3 по АС и если нет то что по цене по вашему.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[angellip]

где какая монета? как картинки смотреть?

[ходок]

это одна и таже монета.

[angellip]

издалека похожа. однако фотки покрупнее бы. на сканере например чтобы под прямым углом всё было.

[ходок]

такой вариант

Прикрепленные изображения

• 
• 

[angellip]

штемпель 2.1 по кульвелису.

[ходок]

Вы не правы это 2.4 и монета уже продана.

[angellip]

сомнительно. разубедить меня могут только факты. ну или имя покупателя. скажите что купил монету кульвелис и сразу поверю. если приобрёл ни кому неизвестный человек, то для меня это не показатель и говорит только о том, что человек выкинул свои деньги.

снова в фото не вглядывался. если вам это не нужно, то мне не нужно и подавно.
будут факты и желание обсудить - пожалуйста.
а голословные заявления про правы неправы... ну это не серьёзно и бесполезно.

[angellip]

жлоба задавила. ещё раз глянул фото. по ней видно 2.1
вывод - или фото плохое (не надлежащего качества) или ваш покупатель ошибся

[angellip]

если точно такая же то отнесите её в ларёк. цена ей ровно 5 рублей.

[Koschey]

Качество фотографий непотребное для необходимого точного анализа вида штемпеля, тем более, что при боковой ориентации монеты на рассматриваемое место падает тень от канта. Предварительно тоже склоняюсь к версии 2.1, ориентируясь на фотографию с вертикальной ориентацией монеты. То, что монета могла быть куплена, как 2.4 - ничего не доказывает, покупатель мог быть введён в заблуждение или самим собой (глазомер), или настойчивостью продавца. ИМХО, при столь неявных признаках разновидностей штемпелей, нужно как минимум несколько независимых подтверждений версии штемпеля.

И фотографии вот такого качества, не хуже:

Прикрепленные изображения

• 
•